先生说“知道了白天就知道了黑夜”

先生说：“知道了白天，就知道了黑夜。”

萧惠说：“白天还有不知道的吗？”

先生说：“你能知道白天？懵懵懂懂起床，胡嚼乱咽地吃饭，开始时不明白是怎么回事，习惯后还不知道为什么这样，成天浑浑噩噩，这只是在做白日梦。只有时刻存养自己的本心，使它清彻明亮，天理没有片刻中断，才能知道是白天。这个就是天理，就是明白了昼夜交替的道理，还有什么生死的问题弄不明白呢！”

一〇六

马子莘者问：“‘修道之教’，旧说谓圣人品节吾性之固有也，以为法于天下，若礼、乐、刑、政之属。此意如何？”

先生曰：“道即性即命，本是完完全全，增减不得，不假修饰的。何须要圣人品节？却是不完全的物件。礼、乐、刑、政是治天下之法，固亦可谓之教，但不是子思本旨。若如先儒之说，下面由教入道的，缘何舍了圣人礼、乐、刑、政之教，别说出一段戒慎恐惧功夫？却是圣人之教敢为虚设矣。”

子莘请问。

先生曰：“子思性、道、教皆从本原上说，天命于人，则命便谓之性。率性而行，则性便谓之道。修道而学，则道便谓之教。率性是诚者事。所谓‘自诚明，谓之性’也。修道是诚之者事，所谓“自明诚，谓之教’3也。圣人率性而行，即是道。圣人以下未能率性，于道未免有过不及，故须修道。修道则贤知者不得而过，愚不肖者不得而不及，都要循着这个道，则道便是个教。此教字与‘天道至教’4‘风雨霜露，无非教也’5之‘教’同。‘修道’字与‘修道以仁’6同。人能修道，然后能不违于道，以复其性之本体，则亦是圣人率性之道矣。下面‘戒慎恐惧’便是修道的功夫，‘中和’便是复其性之本体。如《易》所谓‘穷理尽性以至于命’7，‘中和位育’，便是尽性至命。”

所马子莘：马明衡，字子莘，福建莆田人。官至御史，王阳明的弟子。也 “旧说”句：指朱熹对“修道之教”的解释。语出朱熹《中庸集注》“修，品节之也。性道虽同，而气禀或异，故不能无过、不及之差。圣人因人物之所当行者而品节之，以为法于天下，则谓之教，若礼、乐、刑、政之属是也。”品节之，按素质而加以评价，并规定什么是人应该做的。3 自诚明，谓之性；自明诚，谓之教：意为由于天生具有道德觉悟而有道德认识，这是圣人本性所固有的，是尽心知性；由于有了道德认识而产生道德觉悟，是贤人受教化的结果，是存心养性。语出《中庸》“自诚明，谓之性。自明诚，谓之教。诚则明矣，明则诚矣”。4 天道至教：意为天道就是至高无上的教化。语出《礼记·礼器》“天道至教，圣人至德”。5 风雨霜露，无非教也：意为天象的变化都是教化。语出《礼记·孔子闲居》。6 修道以仁：意为修养道德要依靠仁。语出《中庸》。7 “穷理”句：意为《周易》可以穷究推理、通晓人性、渗透天命。语出《易经·说卦传》。

马子莘问：“‘修道之教’朱熹说是圣人评价和规定我们人性中应有的道，作为世人遵循的法则，像礼、乐、刑、政之类。这样解释对吗？”

先生说：“道就是人性，就是天命，原本是完完整整的，不需要增减，也不需要修饰。怎么会需要圣人来评价、规定呢？只有不完整的东西才需要评价、规定。礼、乐、刑、政是治理天下的法则，固然也可以称之为教化，但不是子思所说的教的原意。如果按照朱熹先生的说法，资质偏下的人通过教化才能领悟圣道，为何舍弃圣人的礼乐刑政的教化，而另外说出一段戒慎恐惧的功夫来？这是把圣人的教化当作摆设了。”

子莘向先生请教。

先生说：“子思所说的性、道、教都是从本质上说的，天命在人，那么命就是性。按照人性去实践，那么性就是道。为修养圣道而去学习，那么道就是教。按照人性去实践，是心体符合天道的人所能做的事，就是《中庸》中所说的‘自诚明，谓之性’。为修养圣道而学习，是那些希望能遵循天道的人所能做的事，就是《中庸》中所说的‘自明诚，谓之教’。圣人按自己的天性而行，就是修养圣道。圣人以下的普通人不能按照自己的天性而行，对于圣道难免有过分或不及的地方，所以必须修养圣道。修养圣道使贤明的人不至于做过了头，才智愚钝的人就不至于出现欠缺的地方，而会遵循圣道，这里圣道便有教化的意思。这个‘教’字与‘天道至教’‘风雨霜露，无非教也’中的‘教’字相同。‘修道’两个字也与‘修道以仁’中的字相同。人能修养圣道，而后能不违背圣道，恢复其天性的本体，那么也就和圣人按照天性行道一样了。《中庸》后面所说的‘戒慎恐惧’就是修道的功夫，‘中和’便是恢复天性的本体。正如《易经》中所说的‘穷理尽性以至于命’，‘中和位育’，就是充分发挥天性，完全遵循天命行事。”